结算会上，项目经理把一摞资料推到审计面前：爆破方案批了，民爆物品领用单有，炮孔记录有，监理旁站照片也有。山体不打眼、不装药，挖掘机根本啃不动。
审计翻到工程量清单，只问了一句：“合同按什么标准区分土方和石方？”
会议室一下安静了。施工单位证明了“现场确实放过炮”，却没有完整证明“这部分挖方依合同应改按石方支付”。工程干法和支付分类，看起来只差两个字，结算时却可能差几百万元。
以下案例根据同类型项目改编。
某高速公路挖方段共18.6万立方米。招标地勘揭示为强风化砂岩夹土状层，清单暂列土方12.6万立方米、石方6万立方米。施工进入K27+420—K28+160后，大功率挖掘机配合松土器效率很低，承包人改用浅孔控制爆破，实际爆破开挖记录为7.24万立方米。
结算时，承包人要求将这7.24万立方米全部按石方重新计价。土方综合单价20.8元/立方米，拟采用石方单价76.4元/立方米，价差55.6元，申报增加402.5万元。
施工单位的理由很直接：不用爆破就挖不动，爆破方案经过审批，炸药和钻机成本也真实发生。监理认为施工方法和现场困难属实，但此前的签字主要是安全、技术审批，没有明确确认岩性分类和变更价款。业主则指出，招标地勘已经披露强风化岩夹硬层，承包人报价时应考虑相应机械和局部爆破。审计进一步提出：是否爆破只能说明采用了什么工法，不能单独决定清单支付类别。
争议的核心，不是炸药真不真实，而是四个问题有没有闭合。
第一，合同用什么口径分土与石。 有的项目以地质名称和风化程度划分，有的结合开挖难度、岩块特征或批准的分类标准，有的清单单价已把破碎、松动等施工方法包在综合单价内。不能离开项目专用条款，只凭行业习惯下结论。
第二，招标时已经披露了什么。 如果地勘、图纸和答疑已提示硬夹层、孤石或局部需爆破，承包人仅因实际施工采用爆破就要求全额调价，依据通常不足。反过来，若实际连续岩层的位置、厚度和性质明显超出招标基线，才可能形成有支付意义的地质差异。
第三，谁在开挖面暴露时确认了变化。 土石分类最有价值的证据，不是半年后的回忆，而是当天的掌子面照片、桩号与高程、测量断面、地质素描、试验数据、监理和设计现场意见。覆盖、破碎、外运以后再补资料，岩体原状往往已经无法复核。
第四，数量与价款是否经过有效程序。 爆破方案获批，回答的是“能不能这样施工”；爆破旁站，证明的是“确实这样施工”；要形成付款依据，还需要变更原因、认定范围、工程量计算和单价处理按合同程序衔接。
本案复核后，没有把7.24万立方米一刀切。联合核查将其分为三段：3.86万立方米与招标披露的强风化夹硬层基本一致，原土方单价被认定已包含必要破碎成本；1.22万立方米属于承包人为赶工扩大爆破范围；只有2.16万立方米位于地勘孔控制薄弱区，现场记录能证明出现连续较完整岩层，并取得设计补充意见。
最终，这2.16万立方米按合同约定重新组价。扣除原土方单价后，核定净增单价48.2元/立方米，认可增加104.1万元，而不是申报的402.5万元。
损失并不是结算时突然产生的。真正的断点出现在开挖当天：项目部忙着保进度，只报了爆破方案，没有同步发出地质差异通知；监理旁站表记录了炮孔和药量，却没写岩性、范围和分类意见；月度计量仍沿用原清单，等到结算才一次性追认。成本证据很多，支付证据却没有形成链条。
施工单位遇到类似情况，可以现场做好“五张表”：招标地质基线表、逐段揭露对比表、土石分类联合确认表、测量数量表、变更价款跟踪表。每段至少绑定桩号、高程、日期、原状照片和签字人。对不能停工等待的部位，应按合同及时书面通知并保留查验机会。
咨询和审计也不宜只用“爆破不等于石方”一句话全部否定。正确做法是先按区段比对招标基线与实际揭露，再判断责任归属，最后只计算合同外净增成本。若确有未预见的连续岩层，却因为资料形式不完美就把实际变化全部归零，同样容易制造新的争议。
同望组价时，建议保留三个版本：原合同土方单价、实际工法成本、获批变更单价。先把原单价已含的挖装运、破碎或局部爆破扣清，再增加钻孔、爆破、安全防护等真正新增部分，避免整项换价导致重复计取。AI可以帮助比对地勘、清单、变更令和计量台账，但岩性判断和合同责任仍须由项目各方落到有效记录上。
最后留一个讨论：如果现场确实只有爆破才能开挖，但招标地勘也提示过强风化岩和硬夹层，你认为应按实际施工方法调价，还是仍按原清单单价执行？
参考依据
技术与计量内容于2026年9月21日核验：
- 交通运输部：JTG/T 3610—2019《公路路基施工技术规范》发布公告，公开日期2019年9月9日，自2019年12月1日起施行。
- 交通运输部：《公路工程标准施工招标文件》（2018年版）及工程量清单计量规则，公开日期2018年2月27日，自2018年3月1日起施行。
文中项目均为同类型工程改编；金额均为江苏及周边地区、2026年9月、不含税示例测算。土石分类、变更责任和强夯支付口径应以具体项目合同、专用技术规范、设计文件及有效指令为准。
相关推荐: 沥青抗剥落剂计量基数、批准掺量与设备费重复计取的造价审核
沥青抗剥落剂计量基数、批准掺量与设备费重复计取的造价审核 问题背景 酸性石料与沥青的黏附性不足时，工程上常通过液体抗剥落剂、消石灰或其他技术措施改善水稳定性。结算争议的难点并不在于现场有没有投加抗剥落剂，而在于掺量的分母究竟是“沥青质量”还是“混合料质量”，原…
