高填方路基沉降板、位移桩与补测费用的造价审核

问题背景

高填方路基施工通常要布设沉降板、边桩或位移观测桩，并在填筑期、预压期和路面施工前持续观测。结算争议常出现在三个环节：一是承包人把监测方案中的全部点位按永久点申报，却没有扣除试验段、备用点和未实施点；二是把仪器购置、埋设、保护、观测及数据整理拆开重复计价；三是点位因碾压、卸料或保护不当损坏后，又将补埋和缺失期补测作为变更费用申报。

审核不能只看一份监测汇总报告，而应把批准方案、点位坐标、逐层填筑记录、原始观测簿和破坏事件串成时间轴。真正可支付的工程量，应当是“按批准位置实际埋设且形成有效数据”的点位，以及合同基线之外、责任清晰的净增观测工作。

真实工程风格案例

以下为根据山区高速公路高填方监测争议整理的脱敏复合案例，不对应某一特定工程。某合同段有 3 处填高 18～31 m 的路堤，施工图要求按典型断面设置沉降板和坡脚位移桩，监测频次由监理根据填筑速率及沉降稳定情况调整。承包人报送的实施方案列有沉降板 96 套、位移桩 48 根，并按 18 期计取全部沉降观测费；施工中另有 22 套沉降板损坏，申报补埋费用，同时单列监测数据整理费。

审核组将批准点位图导入测量坐标成果，逐点核对埋设照片、初始高程、历次原始读数和填筑层位。结果显示，72 套沉降板、36 根位移桩具备连续有效记录；其余为备用编号、取消断面或无法对应现场坐标。有效观测期按监理签认的 14 期核定。22 套损坏点中，16 套因卸料车辆和压路机碾压、保护套管未及时接高造成，属承包人保护责任；仅 6 套有交叉施工移交和第三方损坏记录，可计补埋。数据整理、曲线绘制和阶段报告属于监测综合单价的工作内容，不再单独支付。

申报金额与审核金额

案例金额用于展示审核方法。实际项目应以合同计量规则、批准监测方案、监理指令和有效原始记录为准。

审核逻辑

1. 先判断监测是否已在合同基线内。 招标文件、施工图、技术规范或安全专项方案已明确的沉降监测，通常属于承包人应完成的质量控制工作。只有新增监测断面、提高频次或延长至合同约定以外的观测期，且有有效指令时，才讨论增量支付。
2. 点位必须满足“四个唯一”。 点号、设计坐标、现场实体和原始数据应一一对应。只有照片而无坐标，只有汇总曲线而无原始读数，或者同一设备在不同断面重复编号，都不能形成可计量实体。
3. 观测费按有效“点次”计算。 每点每期应有日期、仪器编号、后视基准、原始读数、计算成果和复核签名。停测、坏点沿用上期数值、异常值未复测的记录，不应计入有效点次。
4. 补埋先分损坏责任。 填筑碾压区内的接杆、保护套管和醒目标识属于正常保护措施。因承包人组织不当造成的损坏和数据中断，应由其自行承担；第三方交叉施工或发包人指令改变作业面造成的损坏，则需以交接单、事件照片和监理确认作为支付依据。
5. 设备价、埋设费与观测费统一边界。 核价时应明确底板、测杆、保护管、测量标志、安装、初始测量、日常维护及报告是否含在综合单价内，避免一套监测工作被拆成多项重复申报。
6. 稳定判定不能替代原始记录。 沉降速率结论应可回溯到逐点数据，并与填筑高度、加载日期和停工时段相互验证。只提交平滑后的曲线图，不能证明实际完成了申报频次。

资料闭合建议

• 批准监测方案附点位坐标表、典型断面图和点号编码规则，变更或取消点位均形成书面记录。
• 埋设验收记录同时填写埋设日期、初始高程、填筑层位、测杆长度和保护方式，并拍摄带桩号水印的全景、近景照片。
• 建立“点号—日期—填筑高度—原始读数—累计沉降—监理签认”台账，不以汇总曲线替代原始测量手簿。
• 损坏点单独形成事件单，记录发现时间、责任单位、数据缺口、补埋高程衔接和复测结果。
• 询价或组价时统一工作边界，明确设备能否周转、是否含维护、数据整理和阶段报告。
• 对停测和异常值保留说明，稳定判定报告应引用具体点号和数据区间，便于复核预压卸载条件。

结论

高填方监测费用审核的核心，不是数现场装过多少构件，而是确认多少点位真实、多少点次有效、损坏责任由谁承担。本案例申报 73.34 万元，审核确认 28.584 万元，保留 72 套有效沉降板、36 根位移桩、14 期有效观测及 6 套责任闭合的补埋费用，剔除备用点、无效点次、承包人保护不当和重复报告费。把坐标、层位、读数与责任事件闭合，才能让监测成果既服务安全决策，也经得起结算复核。

喜欢 (0)赏

[]

分享 (0)